Arslan BULUT

þu kýlýç meselesine bir daha bakalým?
Mustafa üzcanðýn ðÝslamðýn Papaðya Cevabýð eseri ekseninde þu kýlýç meselesine özetle bir daha bakalým.
Papaðnýn unuttuðu þudur ki; teslis, Kral Konstantinðin Hýristiyanlýðý devlet dini haline getirmesinden sonra kýlýç ile yayýlmýþtýr.
Papa, Ýslamðdaki fütuhatla Ýslamða zorlamayý birbirine karýþtýrmýþtýr. Halbuki Papaðnýn da kabul ettiði gibi Ýslamðda zorlama yoktur.

***
Ýslam kýlýç zoru ile yayýlmýþ olsaydý; Arnavutlarðýn çoðu ve Boþnaklar Müslüman oldu da hepsi Osmanlý devleti içine dahil olduklarý halde Sýrplar, Rumlar, Ermeniler, Yahudiler neden olmadý? Hýristiyanlar, Yahudiler Osmanlý devleti içinde yüzyýllarca nasýl barýþ içinde var olabildi?
Engizisyon sýrasýnda Hýristiyan olmaya zorlanan, Hýristiyan olsa bile zulüm gören Müslümanlar ve Yahudiler kime sýðýndý? Kýlýç zoru ile din deðiþtirmek kimdeymiþ?
Moðollar, Karakurumðdan Baðdatða kadar geldi. ünlerine çýkýp direneni yok ettiler. Kýlýçla Müslümanlara galip geldiler. Fakat sonuçta ne oldu? Bugün Moðolistanðda yaþayan Moðollarýn atalarý dýþýnda bütün Türk-Moðol kitleleri Müslüman oldu? Neden acaba? Galip olduklarý halde onlarý kýlýçla din deðiþtirmeye zorlayabilecek kim vardý? Kendileri askeri yönden üstündü, fakat Ýslamiyetin üstünlüðünü kabul ederek Müslüman oldular.
þam Hýristiyanlarý ve Mýsýrðdaki Kýptiler de Hýristiyan zulmüne karþý, Müslümanlarý yardýma çaðýrmýþtý?
Evet, Ýslamðda Allah yolunda savaþ vardýr. Fakat bu zulmedenlere karþýdýr; yoksa kimseyi dinini deðiþtirmeye zorlamak için deðil. üyle olsaydý, Fatih Ýstanbulðu fethettiðinde, herkesi dininde ibadetinde serbest býrakmazdý.

Müslüman Türkler, Ýslam dinini ümer Lütfi Barkanðýn tespitinde olduðu gibi kolonizatör derviþler, Bektaþi tekkeleri sayesinde ve gönüller kazanarak Macaristanðdaki Gül Baba türbesine kadar götürmüþtür. Onlarýn kýlýçlarý tahtadandýr!
Hýristiyan zulmünün son örneklerinden biri ise ayný coðrafyada; Avrupaðnýn göbeðinde ve bütün Avrupa askerlerinin kontrolünde Boþnaklara karþý giriþilen soykýrým ve tecavüzlerdir.

***
Bir yazýmda Matta Ýncili 10/34-39ðdan Hz. Ýsaðya atfen, ðYeryüzüne barýþ getirmeye geldiðimi sanmayýn! Ben barýþ deðil, kýlýç getirmeye geldimð ifadelerini hatýrlatýp Papaðya ðkýlýç kimdeymiþ?ð sorusunu sordum diye buradaki mesajý anlamadýðýmý, kýlýcýn bildiðimiz kýlýç olmadýðýný ileri sürerek hakarete yeltenenler, Hz. Ýsaðyý eleþtirdiðimi, Batý düþmanlýðýný tahrik ettiðimi iddia edenler oldu. Oysa biz Müslümanlar, diðerleri gibi Mattaðyý da gerçek Ýncil kabul etmeyiz, dolayýsýyla bu ifadeleri Hz. Ýsaðnýn sözü olarak görmeyiz ki, Hz. Ýsaðyý eleþtirmiþ olalým!

Hýristiyan misyonerler, bu ifadenin açýklamasýný þu þekilde yapýyor: ðÝsa, insanlarýn bölünmesini, ayrýlýða düþmesini istemediði halde, Oðna iman etmek ve Oðnu izlemenin bölünmelere ve düþmanlýklara yol açacaðýný önceden bildiriyor. Siyonðun gerçek kýzý olarak Meryem Ana, halkýnýn acý dolu kaderini kendi bedeninde hissedecektir. Oðluyla birlikte insanlarýn Ýsaðdan yana ya da Ýsaðya karþý olduklarýný açýkça ortaya koymalarýnýn gerekeceði bu karþý çýkýþýn ortasýnda duracaktýr. Kýlýç sembolü iþte bunu ifade eder.ð

üok zorlama bir tevil..
Fakat, Haçlý Seferleriðnin veya Engizisyonðun dayanaðý bu anlayýþtýr. Hz. Ýsaðnýn yolundan sapýp, Pavlosðun yoluna, eski Yunanðdaki Zeus-Hermes gibi tanrý insan; baba-oðul yoluna girmiþler; teslise inananlar ve inanmayanlar diye insanlarý ikiye ayýrmýþlar ve vaftiz olanlarý ðkurtulmuþð, bunun dýþýnda kalanlarý ðþeytanð saymýþlar; iþkence etmiþler ve katletmiþlerdir. Benzer ifadeler Luka Ýncili 12/51ðde ðYeryüzüne barýþ getirmeye geldiðimi sanmayýn. Size hayýr diyorum, ben ayrýlýk getirmeye geldimð þeklindedir. Bizim niyetimiz kimsenin dinine saygýsýzlýk etmek deðildir, bu aklýmýzdan bile geçmez, fakat tarihi gerçeði de ortaya koymak durumundayýz.