Adli Ýstiklal

Avrupa Birliði Ýnternet sitesinin geniþleme bölümünün baþlýðýnda aynen þu cümle bulunmaktadýr: Geniþleme, Avrupa Birliðiðnin baþarýlý bir politikasý olduðu kadar, çok kudretli bir dýþ politika aletidir. Bu demektir ki...

Bu demektir ki (AÝHM) Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi bir hukuk ve adalet organý olmayýp Avrupa Birliðiðnin bir dýþ politika aletidir. Duman altý olmuþ ülkemizde, ana meseleler, temel mefhumlar daima ihmal edildiði için son baþörtüsü kararýnýn Cumhurbaþkaný ve Baþbakan tarafýndan münakaþasýnda da asýl mesele unutulmuþtur.

Daha ABðye girmeden ve girileceði hakkýnda en küçük bir ümit yokken, adli istiklalimizi kýsýtlayan bir davranýþla AÝHMðyi en yüksek adalet merci tanýmak Türk istiklal ve hakimiyet anlayýþýna tamamen zýttýr. Hemen açýklayalým; Türk mahkemeleri, kararlarýný Türk Milleti Adýna diye baþlayan cümleyle verirler. Bu milli hukuk, milli adliye, milli yargýlamadýr. Ya AÝHM kararlarýný neyin adýna verir? Elbette Türk Milletiðnin adýna ve menfaatine göre deðil. Kendi açýkladýklarýna göre ABðnin dýþ politikasý ve menfaati doðrultusunda. üünkü o görünüþünün aksine bir adalet ve hukuk mekanizmasý deðildir ve bu husus kendileri tarafýndan resmen açýklanmýþtýr.

BÝZE GüRE MERCÝ DEÐÝL

ABðnin son kararýna Sayýn Cumhurbaþkanýðnýn sahip çýkmasý da bu hukuki açýdan saðlýklý deðildir. Mesele, kararýn içeriði de deðildir. Karar, doðrudur veya yanlýþtýr demeden önce AÝHMðnin bu hususta merci olamayacaðýný belirlemek gerektir. Zira neye göre doðru, neye göre yanlýþ, sizin kanunlarýnýzý uygulamýyor ki.

Aksini düþünmek çok yanlýþtýr, milli yargýyý küçültmek dolayýsýyla da istiklalimizi kýsýtlamak, devletimizi girmemiþ bulunduðu ABðye ve onun dýþ politik gayelerine baðýmlý kýlmaktýr.

Bu konuda Sayýn Baþbakanðýn itirazlarý da ayný mahiyettedir. üünkü istediði karar çýksa, o da AÝHMðnin kararýný dolayýsýyla Türk Milletiðnin yargý istiklalinin kýsýtlanmasýný kabul edecekti. Nitekim daha önce etmiþtir de. Sayýn Dýþiþleri Bakanýðnýn eþinin baþörtüsü için açtýðý dava bunun bir iþareti olduðu gibi, daha feci bir iþaret de Kýbrýsðtaki bir Rum kadýnýnýn (Louizidu) açtýðý davada AÝHMðnin verdiði tazminat kararýný kabul edip ödeme yapmýþ ve böylece Kýbrýsðtaki Türk haklarýný sýfýra doðru yakýnlaþtýrmýþ bulunmasýdýr. Ama Sayýn Dýþiþleri Bakaný bugün bir genç kýzýn sadece fakültede örteceði baþörtüsü için verilen kararý yererken, Kýbrýsðta Türkðü iþgalci konumuna getiren kararý, gönül ferahlýðýyla karþýlamýþ ve hazineden týkýr týkýr yüklü tazminatlar ödemiþlerdi.

ÝNFAZ YASASI DA...

Ýstiklalin en büyük temeli adalet istiklali, yargý istiklalidir. Ayrý bir konu olarak söyleyelim ki AB normlarý diye dayatýlan yeni kanunlar ve bilhassa Ýnfaz Yasasý asla bu topluma uygun deðildir. Toplumu temelinden sarsacak yýkacak mahiyettedir. þu günlerde cayýr cayýr yanmakta ve kendi öz vatandaþlarýný sýnýr dýþý etmekte çare arayan ýrkçý Avrupaðnýn bu davranýþý, dava konusu olsaydý acaba AÝHM baþörtüsü kararý gibi karþý çýkabilir miydi?

Ben baþörtüsünün siyasi bir sembol halinde kullanýlmasýnýn karþýsýna, ilk günden beri inancýna saygýlý bir insan olmak itibariyle çýkmýþ bir insaným. Ama bugün ayný þekilde baþörtüsü için deðil ama onunla beraber bütün vicdani meseleler için tek garanti olan milli istiklal, milli adliye, milli yargý aþkýna AÝHMðye þiddetle karþý çýkýyorum. Türkiyeðnin kurtuluþuna ilk adýmýn da AÝHM kararlarýný askýya almakla olacaðýný görüyorum. Hatta o zaman göreceksiniz yola geleceklerdir. Hiç bu aletlerini Damoklesðin Kýlýcý gibi ensenizde tutarken size metelik verirler mi?

Ensenizi bu kýlýcýn altýna niçin uzatýyorsunuz?

Ergun Göze